понедельник, 12 декабря 2011 г.

Как я был маньяком

Пришло время сесть и осмыслить полученный опыт. На протяжении примерно двух месяцев я отыграл около 50 тысяч рук в достаточно лузовом стиле. К сожалению, трудно анализировать полностью всю базу статистики, т.к. приблизительно в середине этого я перешел с ХМ1 на ХМ2. Но тем не менее по моим оценкам цифры примерно следующие: VPIP колебался от 29 до 35, PFR соответственно примерно от 27 до 33. 3бет и сквиз иногда дотягивали до 10-12%, а агрессия на постфлопе доходила до значений 3-4. Около 15 тысяч рук было сыграно на NL5 с профитом около 100$, остальные примерно 35 тысяч - на NL10 с результатом минус 100$. Так что можно сказать что отыграл в нуль, хотя конечно рейкбек и бонусы накатались неплохие.

Но самое главное - это естественно не статистика и не профит, т.к. это был своего рода эксперимент. Изначально целью было создание специфических условий в раздачах, а именно: постоянное давление на оппонентов и наблюдение за их реакцией; розыгрыш разнообразных ситуаций на постфлопе, в основном с маргинальными руками; игра на 3-4 столах и непрерывный внимательный анализ и оценка всех действия, как своих, так и чужих. В целом, хотя напрямую такая игра не оказалась идеальной и дико прибыльной, но я считаю - принесла огромную пользу. Вот собираюсь проанализировать свои ощущения и впечатления, выразить их словами.

Вообще говоря мне всегда хотелось поэкспериментировать с лузовостью. В голове навсегда засела когда-то вычитанная формула: играя в LAG стиле мы создаем лузовый, агрессивный имидж, чтобы впоследствии оплачивали монстров. Играя TAGом - создаем тайтовый, солидный имидж, чтобы фолдили на блефы. Но ведь очевидно, что чистая прибыль от оплаты монстров в крупных банках выше, чем прибыль от блефов в маленьких банках. Конечно, необходимо комбинировать эти два компонента, и кроме того - эти рассуждения по большей части применимы на микролимитах. Впрочем до заоблачных мне далеко еще ползти, так что и нечего отвлекаться. 

Так вот, оказалось, что оппоненты очень легко выходят из себя и буквально через несколько конфликтных раздач готовы выставляться очень широко против агрессора. Причем не только фишные и лузовые оппоненты, но и достаточно тайтовые мультитейблеры. Одни переходят в минусовый режим 4бет/фолд и просто отдают по 20-25bb, сбрасывая на пуш. Другие - сами играют 4бет-оверпуш, оставляя решение за мной. Зачастую решение не сложное, т.к. надо лишь выбирать те случаи, когда эквити руки составляет хотя бы около 50%. Иногда диапазон колла настолько широк, что включает в себя 88+, AT+. Чаще всего конечно потайтовее надо принимать. Как бы то ни было такая игра на префлопе очень сильно раскачивает дисперсию.

Один из других дисперсионных факторов, это игра на постфлопе. К сожалению, мне не удалось освоить чек-рейз в той степени, в которой я собирался. Это продолжает оставаться одним из моих ликов, т.к. любой наблюдательный опп (или хотя бы имеющий статистику на меня) увидит, что я редко играю чек-рейз без сильной руки. Но всё остальное - конт-беты, рейзы конт-бетов, баррели в удачные борды, коллдауны со средними руками и много другое, связанное с лузовостью и агрессией - вносит большой вклад в постоянные качели и свинги.

Теперь пожалуй о самом главном, важном и полезном, что дал мне этот опыт игры. А именно - множество маргинальных постфлоп ситуаций. Приведу пример. Если я играю тайтово, то каждая рука типа ТТ-JJ имеет для меня огромную ценность, т.к. потенциально это источник профита. Предположим я открываюсь из средней позиции и малый блайнд коллирует. На флопе типа 932 радугой он чекает, я ставлю конт-бет на велью, он коллирует. Тёрном выходит скажем 7 или 8, опп опять чекает, я ставлю второй конт-бет на велью - и получаю чек-рейз. Здесь есть три варианта: фолд, пуш и колл, причем коллируя надо понимать, что на ривере скорее всего опп пихнет остатки и  прямо сейчас, на тёрне, надо принимать решение - готов ли я играть ли на весь стек.

Так вот, когда TT-JJ были настолько ценны, что я не мог сфолдить здесь, то я проигрывал тонну банков, иногда пихая на тёрне или коллируя тёрн и затем ривер, или еще хуже - колл тёрн и фолд ривер. Просто потому, что у меня оверпара и сбросить её очень-очень трудно, они не так часто приходят, в конце концов! Чего уж говорить о сильных оверпарах типа QQ-AA - в той же ситуации они конечно имеют чуть больше шансов выиграть на вскрытии, но все равно очевидно, что в 99% случаев это просто отдача стека против сета (или редко против залётных двух пар).

Играя лузово на префлопе, приходится играть чуть ли не в два раза больше на постфлопе. Когда на протяжении получасовой-часовой сессии видишь тонну самых разнообразных ситуаций, то уже как ни крути - научишься выявлять маргинальные ситуации. Оказывается, дешевле сбросить здесь эту оверпару и разыграть на другом столе другую руку, с большим потенциалом и большим относительным эквити. Именно вот это многообразие ситуаций и постоянное решение задач на постофлопе, связанных с руками средней силы, мне кажется и составляет самое важное и ценное, что можно (и нужно) извлечь из лузовой игры. Способность (и уверенность в своей способности) избежать потерь в маргинальных ситуациях.

Итак, улучшается восприятие силы своей руки. Это в свою очередь приводит к умению играть пот-контроль, манипулировать размером банка в зависимости от своих ожиданий и оценок. Кроме этого очень важным является тот факт, что оппоненты начинают широко коллировать и вскрывать агрессора. Это приводит к двум другим выводам: во-первых, приходится выявлять такие ситуации и максимизировать в них профит. Я научился ставить больше, чем 1/2 или 2/3 банка, выбирать ситуации для ставки размером в банк, находить момент для овербет-пуша на тёрне или ривере. Во-вторых, теперь необходимо намного тщательнее подбирать споты для блефа. Если блефам почти не верят, надо блефовать только тогда, когда мув сработает обязательно. Так прекращается поток бессмысленных блефов и стеки перестают утекать сквозь пальцы.

Наконец, последнее (но тоже немаловажное) - это игра на блайндах. Во-первых, игра BB против SB. Очень редко это фолд, обычно 3бет или колл. Это отличный спот - играем небольшой банк в позиции с оппонентом, который почти всегда имеет слабую руку и практически никогда не умеет играть в такой ситуации. Здесь можно развлекаться как угодно - рейзить контбеты, флоатить, вскрывать, много веселья. Во-вторых, защита блайндов против стила из CO/BU. Если постоянно 3бетами защищать блайнды, то оппоненты начинают просто коллировать в позиции и играть постфлоп. Зачем спрашивается ставить себя в такие сложные ситуации, как тот SB из прошлого примера? Даже хуже - кроме того что мы с маргинальной рукой играем без позиции с недоверчивым и злым оппонентом, так еще и банк уже раздут 3бетом - не очень плюсовая картина. Поэтому я стал очень сильно поляризовать 3бет с блайндов, т.е. это либо крепкая рука из топ диапазона, либо чистый блеф с совсем слабой рукой и легкой игрой на постфлопе, если получаю колл. А все остальные руки средней силы я просто коллирую, намного больше чем раньше, особенно с BB, т.к. там пот-оддсы чуть лучше. В целом я готов играть без позиции с рукой средней силы, если я уверен в своем преимуществе в скилле над оппонентом и знаю, что смогу избежать больших потерь в маргинальных ситуациях и выжму из него профит, когда хорошо попаду в борд.

Ах да, и еще стала меняться оценка этого самого "топ диапазона" в зависимости от оппонентов. Например, из спектр игры с UTG достаточно узок, но при этом если на блайндах фиш - то он сильно расширяется, даже несмотря на то, что позади крепкие игроки. Опять же - я готов вписаться в маргинальную ситуацию, если знаю что смогу из неё выйти без потерь.

Вот примерно такие мысли имею по этому поводу. Больше недели назад принял решение закончить эксперимент, вернулся к чуть более тайтовой игре, при этом увеличил количество столов до восьми и чувствую себя очень комфортно, применяя полученные опыт и знания. Отыграл пока всего 12 тысяч рук, но уже отбил весь проигрыш на NL10 и вышел в плюс, ощущения и впечатления положительные. Хотелось бы отыграть до конца года хотя бы еще около 40 тысяч рук и тогда можно будет сделать окончательный вывод и подвести итоги.

P.S. Забыл упомянуть БРМ. Из-за повышенной дисперсионности мне показалось, что принцип "30 бай-инов" немного опасен, лучше иметь запас побольше, хотя бы 40-50. В общем - чуть поосторожнее.

2 комментария:

  1. Очень интересный опыт. Надо самому попробовать ;)

    ОтветитьУдалить
  2. Забыл упомянуть, что нужен более надежный БРМ, ща допишу...

    Будешь пробовать - пиши/звони, вместе потусим, если хочешь :)

    ОтветитьУдалить